je lis ce post avec du retard, mais j' ai moi-même étudié ce cas avec intérêt. ( Je suis JD3 ) Je pense qu' il faut bien différencier le rôle du jury ( les Juges de Départ, anciennement "Starters" ) et celui du Juge-Arbitre.

 Les Juges de Départ ont estimé, avec l' aide de la centrale de FD, que l' athlète couloir 1 ( RZ ) avait commis un Faux-Départ, étant donné son temps de réaction inférieur à 10/ 100  de seconde. Ce temps démontre qu' il n' avait pas encore perçu le coup de feu quand il a déclenché son départ. 

 Mais, pour préserver ses chances d' être éventuellement réhabilité en cas d' erreur (de lecture, ou autre), et/ou pour éviter la situation de blocage type "Drummond" , le Juge-Arbitre des courses a décidé de le laisser courir "sous réserve". Cette situation permet d' enregistrer un chrono pour le cas où l' athlète serait ré-intégré dans ses droits si la décision des Juges de Départ s' avérait invalide. Cette possibilité existe dès lors qu' il est effectivement plausible que l' athlète ait réagi sur un bruit "parasite", issu du public ou d' une cause indéterminée. Dans ce cas, c' est un carton Jaune/noir qui aurait dû être présenté à l' ensemble des partants de cette série, sans disqualification du responsable du départ anticipé. !  Il n' aurait alors pas été lésé injustement...

   Aucune cause extérieure n' ayant été invoquée, le chrono de RZ n' a pu être validé, puisqu' entaché d' un Faux-départ caractérisé, qui implique que ses adversaires n' auraient pu défendre leurs chances équitablement. 

 

 Sachant que l' erreur est humaine, la décision du Juge-Arbitre des courses est parfaitement juste, en préservant les chances de tous sans léser injustement aucun !

     C' est mon analyse, en tant que Juge de Départ. ( soutenue par une vieille expérience de sprinter !)